Vergleich: Windows 8 Hyper-V, VMware Workstation 9, VirtualBox 4.2

Bei Windows 8 wagt Microsoft einen Neubeginn mit seiner Virtualisierungstechnik auf dem Client. Der in Windows 7 mit dem Betriebssystem ausgelieferte Virtual PC weicht nun Hyper-V. Seine wichtigsten Konkurrenten VMware Workstation und VirtualBox sind ausgereifte Produkte, die unlängst in neuen Versionen erschienen sind. Wie schneidet der Neuling im Vergleich zu den etablierten Alternativen ab?

Der Wechsel von Virtual PC, der unter Windows 8 nicht mehr installiert werden kann, zu Hyper-V steht für eine grundlegende Neuausrichtung: Während der Virtual PC ein Host-Betriebssystem voraussetzte, ist Hyper-V ein Bare-Metal-Hypervisor. Diese Variante hat sich am Server mittlerweile als Standard durchgesetzt, weil sie eine bessere Kontrolle über die Hardware ausüben kann. Am Client dagegen ist Microsoft neben Citrix (XenClient) der einzige große Anbieter, der auf diese Technik setzt.

Portierung des Server-Hypervisors

Windows 8 Hyper-V basiert auf dem gleichen Code wie sein Gegenstück in Windows Server 2012, bietet aber nicht alle seine Features. So mangelt es ihm am Support für Live Migration oder Hyper-V Replica. Von der Server-Technik hat der Client-Hypervisor jedoch die hohe Skalierbarkeit geerbt, so dass er bei der maximal möglichen Ressourcen-Ausstattung von VMs die VMware Workstation deutlich übertrifft. Allerdings liegt das nicht an der Ausführung als Bare-Metal-Hypervisor, wie das ebenbürtige Abschneiden von VirtualBox zeigt.

Hyper-V macht Abstriche bei der Usability

In der Regel gibt es jedoch auf dem Client keinen Bedarf an so genannten Monster-VMs, so dass die entsprechenden Zahlen sich gut in Vergleichstabellen machen, aber in der Praxis wenig Bedeutung haben.

Dagegen wirkt sich die Portierung der Server-Technologie auf den Client nachteilig auf den Benutzerkomfort aus. Dies gilt besonders für die Integration der Gäste in die Instanz von Windows 8, die in der Parent Partition läuft. In dieser Hinsicht bedeutet die Umstellung von Virtual PC auf Hyper-V einen Rückschritt und eine klare Unterlegenheit gegenüber VMware Workstation und VirtualBox.

Während man auf dem Server eher selten auf die GUI von Gastsystemen zugreifen muss und dafür eine RDP-Verbindung ausreicht, laufen in den VMs am Client häufig ebenfalls Client-Betriebssysteme. Hier gehören die Unterstützung für Drag and Drop oder die nahtlose Integration von Anwendungen der virtuellen Maschine in das Host-System zum Stand der Technik. Bei diesen Komfortfunktionen macht Windows 8 Hyper-V keine gute Figur.

IT-Pros und Entwickler als Zielgruppe

Aus diesem Grund eignet sich Hyper-V nicht für Endanwender, um entweder inkompatible Altanwendungen in einer XP-VM laufen zu lassen oder um einen privaten und einen geschäftlichen Desktop parallel auszuführen, wie dies Citrix mit XenClient propagiert. Diese beiden Anwendungen eines Client-Hypervisors haben in der Praxis aber nur geringe Bedeutung, so dass sich Hyper-V wie seine Konkurrenten vor allem an Admins und Entwickler richtet.

Beim Aufbau von Testumgebungen hat Windows 8 Hyper-V gegenüber Virtual PC den entscheidenden Vorteil, dass er mit seinem Pendant auf dem Server kompatibel ist. Das betrifft sowohl die virtuelle Hardware, die Integrationsdienste und die Netzwerk­konfi­guration als auch die Formate für virtuelle Datenträger (inklusive VHDX). Zwar unterstützte Virtual PC ebenfalls VHD, aber dennoch ließ sich keine VM unmodifiziert auf einen Hyper-V Server migrieren.

Aber hier zeigt VMware, dass man keineswegs einen Typ-1-Hypervisor vom Server auf den Client portieren muss, um eine solche Kompatibilität zu erreichen. Die Workstation kann virtuelle Maschinen ebenfalls problemlos mit ESXi austauschen.

Hyper-V noch im Hintertreffen

Sieht man sich die folgende Vergleichstabelle genauer an, dann fällt auf, dass Windows 8 Hyper-V nicht nur beim Benutzerkomfort gegenüber der Typ-2-Konkurrenz zurückliegt. Die größten zusätzlichen Mankos bestehen im eingeschränkten Zugriff der Gäste auf USB-Geräte des Hosts, in den relativ hohen Systemvoraussetzungen in Form einer SLAT-fähigen CPU oder dem fehlenden OVF-Import.

In Lab-Umgebungen wird die Unterstützung für verschachtelte Virtualisierung benötigt, wenn man eine ganze virtuelle Umgebung auf einem Rechner installieren und testen möchte. Die dafür nötige Virtualisierung von VT-x und AMD-V bietet derzeit nur VMware.

Wenige Gründe für den Wechsel

Aufgrund seiner Fähigkeiten bietet Windows 8 Hyper-V nur wenige Gründe, um eine vorhandene VMware Workstation oder VirtualBox auszumustern. Dazu zählen am ehesten die Kompatibilität mit Hyper-V Server und einige exklusive Funktionen wie Live Storage Move oder der umfangreiche Support für PowerShell.

Das wichtigste Motiv könnte ganz einfach darin bestehen, dass Hyper-V schon im Betriebssystem enthalten ist und damit die zusätzlichen Kosten für ein Produkt wie die VMware Workstation entfallen.

	Windows 8 Hyper-V	VMware Workstation 9	VirtualBox 4.2.
Typ	Bare Metal (Typ 1)	Hosted (Typ 2)	Hosted (Typ 2)
CPU-Voraus­setzungen	64-Bit-CPU mit Second Level Address Translation (SLAT)	64-Bit-CPU, Intel VT-x oder AMD-V für 64-Bit-Gäste	64-Bit-CPU, Intel VT-x oder AMD-V für 64-Bit-Gäste
vCPU pro VM	64	8	128
RAM pro VM	1TB	64GB	1TB
vNICs pro VM	12	10	36
Gast-Zugriff auf USB-Geräte	sehr eingeschränkt	ja (inkl. USB 3.0)	ja
UEFI-Emulation	nein	ja	ja
Memory Overcommit	Dynamic Memory	Page Sharing, Ballooning	Memory Ballooning über Kommandozeile
Verschachtelte Virtuali­sierung (Nested Virtualization)	nein	ja (u.a. ESXi, Hyper-V)	nein
Virtuelle Netzwerke	Extern, Intern, Privat	NAT, Bridged, Host-only, Custom	NAT, Bridged, Intern, Host-only
Zuordnung von vNICs zu VLANs	ja	nein	nein
Scripting	PowerShell	VXI/vmrun	VBoxManage, VBoxTool (Linux-Hosts)
Unterstützte Host-Betriebs­systeme	Feature von Windows 8 x64 Pro und Enterprise	Windows, Linux (VMware Fusion als eigenes Produkt für Mac OS)	Windows, Linux, Mac OS X, Solaris
Unterstützte Gäste	Windows, CentOS, Redhat, SuSE	Windows, Linux, FreeBSD, Mac OS X, Netware, Solaris (vollständige Liste)	Windows, Linux, Solaris, Mac OS X, OS/2 (vollständige Liste)
64-Bit-Gäste	ja	ja	ja
Formate für virt. Laufwerke	VHD, VHDX	VMDK, VHD	VHD, VMDK, VDI, HDD (Parallels), QED (Qemu), QCOW (Qemu)
OVF-Import von Virtual Appliances	nein	ja	ja
Import physikalischer Systeme (P2V)	über separate Tools	ja	manueller Prozess
Support für XP-Modus	nicht zutreffend, da kein XP-Modus in Windows 8	ja (nur Windows 7)	manueller Import der VHD in neue VM (nur Windows 7)
Migration von VMs	Cold Migration von/zu Hyper-V Server	Cold Migration von/zu ESXi und vCenter, HTTP-Streaming zu VMware Workstation	Live-Migration zwischen Virtualbox-Hosts
Live Storage Migration	ja	nein	nein
Snapshots	ja	ja	ja
Online Snapshot Merging	ja	ja	ja
Full Clones	Über Live Storage Move	ja	ja
Linked Clones	nein	ja (Anleitung)	ja (Anleitung)
Fernzugriff	RDP	VNC, VM-Sharing	RDP
VMs ohne GUI starten (Headless Mode)	ja	ja (über Kommandozeile)	ja (über Kommandozeile)
Copy & Paste zwischen VMs und Host	über RDP-Client	ja	ja
Shared Folder	über RDP-Client	ja	ja
Drag & Drop zwischen Host und Gast	nein	ja	experimentell, nur für Linux-Gäste
Stufenloses Verkleinern und Vergrößern des Gastfensters	über RDP 8.0	ja	ja
Nahtlose Integration von VM-Anwen­dun­gen in den Host	manuell über RemoteApp	ja	ja
Video-Mitschnitt der VM-Session	nein	ja	nein (VBoxHeadless -c funktioniert mangels Capture-Extension nicht mehr)